新疆知名刑事律师孟子君的空间

宪法赋予公民的基本权利为何被公然剥夺

近日，网名“住在钢琴里的猫”一条配图的微博引起法律界人士的关注。图片如下
从图中我们可以看出的亮点是在一栋办公楼前的横幅，内容：“非法上访一次拘留，二次劳教，三次判刑”。网上检索一下“非法上访”的含义，多数检索结果是指2005年5月1日生效实施的、国务院的《信访条例》第十八条至第二十规定的内容。该条例具体内容如下：

“第十八条 信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。 
　　多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过５人。” 
　　“第二十条 信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为： 
   （一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的； 
   （二）携带危险物品、管制器具的； 
   （三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的； 
   （四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的； 
   （五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的； 
   （六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。 ”

该条例“第四十七条 违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。 
　　经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 ”我国现行《宪法》第41条规定:“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。”《信访条例》第十八条至二十条的规定显然是对《宪法》第四十一条规定的公民批评、建议权，申诉、控告权和检举权的行使中的具体化和行使中的一定限制。但该条例中没有“非法上访”的概念或行政法规的明确界定。因此，实践中，把违反该信访条例第十八至二十条的行为，笼统地称为“非法上访”行为，似乎也合乎逻辑。因为这些行为属于违反《信访条例》的行为，而信访条例属于国务院行政法规，属于广义的“法”的范畴。

但我们对照图片中的“标语”“非法上访一次拘留”，显然与《信访条例》第四十七条规定的先“劝阻、批评或者教育”，经劝阻、批评或者教育无效的，由公安机关予以“警告、训诫或者制止”不符。拘留的前提条件是“违反法律、行政法规或者构成违反治安管理行为的”，而不是上访次数。标语中非法上访“二次劳教”，在《信访条例》中没有规定，应该是写标语者自己的发明。而标语中非法上访“三次判刑”的说法，也不是出自《信访条例》中的原文规定。因为，一个公民的行为是否构成犯罪，是否追究刑事责任，不是《信访条例》这种行政法规本身来确定的，而是由《刑法》这个法律来确定的。因此，信访条例中原文是“构成犯罪的，依法追究刑事责任”，这里的“依法”当然是依据《刑法》的规定。三次非法上访是否构成犯罪的问题，《刑法》中并没有明文规定。

可见，这个雷人标语的制作者，显然是对《信访条例》的公开歪曲，因为没有对“非法上访”的明确界定，这个标语也是对《宪法》第四十一条规定的公民权利的公然践踏！是对公民依法行使宪法权利的公然恐吓。如果我们连《宪法》赋予的基本人权都不能得到保障，那么，我们自小平同志倡导以来所追求的“依法治国”目标，就会在此类雷人标语的宣传下，渐行渐远！

{1957年8月3日公布的《国务院关于劳动教养问题的决定》，其宪法依据是1954年的宪法第一百条即“中华人民共和国公民必须遵守宪法和法律，遵守劳动纪律，遵守公共秩序，尊重社会公德。”该劳动教养决定当时通过是宗旨是“为了把游手好闲、违反法纪、不务正业的有劳动力的人，改造成为自食其力的新人；”因为54宪法早已几经修改，这个劳动教养的决定也早已失去了宪法依据，包括后来国务院关于劳动教养的补充决定，都是违反现行《宪法》、早该废止的问题，我本人多年前就有过论述。在此就不在阐述}

作者：孟子君律师

2011年11月22日。